這種分類主要是基于人群研究取得的證據(jù)。由歐盟資助的INTERPHONE團(tuán)體開展的一項(xiàng)研究和由瑞典流行病學(xué)家L. Hardell領(lǐng)導(dǎo)的另一項(xiàng)研究表明在10年內(nèi)每天使用手機(jī)30分鐘的人群當(dāng)中，患上神經(jīng)膠質(zhì)瘤（一種惡性腦癌）的風(fēng)險(xiǎn)增加了40%-170%。

手機(jī)輻射增加癌癥風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)在另外兩項(xiàng)研究中得到進(jìn)一步證實(shí)：2013年發(fā)表的Cerenat研究證實(shí)了INTERPHONE研究和Hardell研究的觀察結(jié)果，并且2015年的一項(xiàng)動(dòng)物研究表明手機(jī)輻射增加化學(xué)物的致癌效應(yīng)。

這些證據(jù)表明手機(jī)輻射對(duì)人類確實(shí)是“可能是致癌的（possibly carcinogenic）”（屬于IARC分類的第2B級(jí)）或者甚至是“很可能是致癌的（probably carcinogenic）”（屬于IARC分類的第2A級(jí)）。

IARC把對(duì)人體是否有致癌性的試劑分為致癌性的（第1級(jí)）、很可能是致癌的（第2A級(jí)）、可能是致癌的（第2B級(jí)），不能歸類為致癌性的（not classifiable as carcinogen, 第3級(jí)）和很可能不是致癌性的（probably not carcinogenic, 第4級(jí)）。

然而，其他的研究表明患上腦癌的人數(shù)并未被手機(jī)使用頻率影響或者僅僅是略微增加，盡管在過去10到20年，手機(jī)用戶的數(shù)量顯著增加。

因此，證實(shí)腦癌風(fēng)險(xiǎn)增加的證據(jù)與發(fā)現(xiàn)使用手機(jī)的人群中的腦癌發(fā)病率保持相當(dāng)穩(wěn)定的研究之間本就存在矛盾。

哪種觀點(diǎn)是正確的？

認(rèn)為證實(shí)腦癌與手機(jī)輻射存在因果關(guān)聯(lián)的病例對(duì)照研究是正確的研究人員指出在一般人群中觀察到明顯的腦癌發(fā)病率增加仍然為時(shí)過早。畢竟，這種癌癥存在較長(zhǎng)的延遲期（幾十年），而且人們僅在過去10到15年期間開始大量地使用手機(jī)。因?yàn)樵谀侵?，它們太昂貴了。

與此同時(shí)，支持證實(shí)在手機(jī)使用顯著增加的人群中腦癌發(fā)病率沒有明顯增加的研究人員認(rèn)為來(lái)自這些病例對(duì)照研究的證據(jù)是一種統(tǒng)計(jì)故障。

但是假使這兩種觀點(diǎn)都是正確的，會(huì)怎么樣？假使手機(jī)輻射單獨(dú)并不導(dǎo)致癌癥產(chǎn)生，但是長(zhǎng)期接觸會(huì)增加其他因素的致癌效果，又會(huì)怎么樣？下面的一種假設(shè)可能解釋了這種明顯的不一致性。

2011年IARC專家們?cè)u(píng)估過的動(dòng)物研究提示著手機(jī)輻射獨(dú)自作用并不導(dǎo)致癌癥。然而，它仍然可能具有“輔助致癌物（co-carcinogen）”性質(zhì)。在5項(xiàng)研究中，手機(jī)輻射增加同時(shí)接觸低劑量已知的化學(xué)致癌物的動(dòng)物的癌癥產(chǎn)生。在這5項(xiàng)研究中，有一項(xiàng)研究最近得到再現(xiàn)，從而證實(shí)了手機(jī)輻射的這種輔助致癌效應(yīng)。迄今為止，僅有少量研究探究了動(dòng)物或活細(xì)胞同時(shí)接觸化學(xué)致癌物和手機(jī)輻射。這對(duì)合適的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估帶來(lái)嚴(yán)重的問題。

基于當(dāng)前的研究，手機(jī)輻射本身可能不會(huì)導(dǎo)致癌癥。相反，它可能激活調(diào)節(jié)過程和加快癌癥發(fā)生。

利用這種假設(shè)，人們就有可能解釋這些無(wú)法解釋的相互沖突的科學(xué)結(jié)果中的一些。

首次，病例對(duì)照研究發(fā)現(xiàn)增加腦癌風(fēng)險(xiǎn)可能并不是因?yàn)槭謾C(jī)輻射導(dǎo)致的，而是因?yàn)樗涌炱渌掳┪锘蛘咦园l(fā)性基因突變導(dǎo)致的腦癌。

其次，相比于較高的手機(jī)使用率，腦癌發(fā)病率較低，這是因?yàn)檫@些增加僅是由于手機(jī)輻射的輔助致癌效應(yīng)。并不是所有的手機(jī)使用者都有患上腦癌的風(fēng)險(xiǎn)，僅是由于其他的致癌或遺傳因素正在導(dǎo)致腦癌發(fā)展的那些人會(huì)有這種風(fēng)險(xiǎn)。

最后，來(lái)自美國(guó)國(guó)家毒理學(xué)計(jì)劃開展的的動(dòng)物研究于2016年5月發(fā)布的首批結(jié)果表明對(duì)照組大鼠沒有腦癌產(chǎn)生，而接受手機(jī)輻射的實(shí)驗(yàn)組大鼠僅有非常少的腦癌病例。

鑒于大鼠僅接觸手機(jī)輻射和手機(jī)輻射導(dǎo)致少量的腦癌病例，一些人質(zhì)疑這種觀察結(jié)果的顯著性。但是上面提出的假設(shè)解釋了這種結(jié)果。接受手機(jī)輻射的動(dòng)物有一部分患上腦癌，并不僅僅是手機(jī)輻射的緣故，而是因?yàn)樗涌熳园l(fā)性基因突變引發(fā)的癌癥產(chǎn)生。在對(duì)照組大鼠中，同樣由自發(fā)性突變引發(fā)的腦癌沒有時(shí)間產(chǎn)生，這是因?yàn)闆]有額外的刺激物加快癌癥產(chǎn)生。

腦癌風(fēng)險(xiǎn)依然比較低

假定這種假設(shè)是對(duì)的，手機(jī)輻射也并不像一些流行病研究提示的那樣對(duì)公共健康產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。不是所有的手機(jī)用戶都會(huì)處于產(chǎn)生腦癌的危險(xiǎn)之中。僅接觸過致癌因子的或者發(fā)生自發(fā)性基因突變的那些人將有風(fēng)險(xiǎn)患上這種癌癥。

(科順生物m.wipwgqi.cn）